Trådalgen >
Når et anlæg opgives til eksempelvis 400 gallon i døgnet,
så er det som regel teoretiske tal for membranens max kapacitet, som de fleste angiver.
og har derfor aldrig hold i virkeligheden.
Nu skriver du at dit anlæg hedder DIRECT FLOW 400GPD
Men jeg kan ikke finde det på hjemmesiden, har du et direkte link til det ?
Det største jeg kan finde på siden er dette >
3 gange 125 L er jo lig med 375 gallon i døgnet = 1419 liter i døgnet = ca 60 Liter i timen,
men som han selv skriver på siden, så er det teoretisk,
og han skriver at i praksis levere det blodt 600 - 750 liter i døgnet.
altså kun 25 til 31 liter i timen, hvilket nu er meget i forhold til andre anlæg,
det skyldes at den ene membran køre i forholdet 1 til 1 dele osmosevand / affaldsvand,
oste køre man med 1 del osmose til 3 til 4 dele affaldsvand.
Når en manbran køre 1 til 1, så så bliver den langt hurtigere,
men bagsiden er at membranens bagside ikke skylles lige så effektivt for kalk,
og derfor hurtigere stopper til, og må skiftes måske 4 - 4 gange oftere.
Hvis jeg inde på hans hjemmeside bruger søgefeltet, og søger på DIRECT FLOW 400GPD
så smider den mig ud på google, med denne søgning >
Og det øverste link, ligner vel dit anlæg ?
Nu virker ingen af linkene jo, fordi der er lukket / delvist lukket,
men kan da se det ene link omtaler at konseptet " direkt flow"
er anlæg hvor vandet løber hurtigt igennem.
Men hvis det er ud fra samme konsept, som det 3 x 125 gpd anlæg,
med at det er fordi det køre med en meget lille del affaldsvand, altså køre 1 til 1,
så bliver det hurtigt meget dyrt i membraner.
Man kan i øvrigt gøre et billigt / almindeligt anlæg meget hurtigere,
ved at sætte en større begranser på ledningen med affaldsvand.
dette giver et større pres på membranen, så den producere flere litter blødt vand i timen,
spildet på affaldsvand reduceres derved, men som sagt så stopper membranen langt hurtigere til.
Er der andre herinde der har erfaringer med så hurtige anlæg, anlæg med 1 - 1 fordeling ?
Angående det med silikatfilter eller ej.
Nu har jeg selv et " bypass " på mit osmose anlæg,
så jeg også kan tappe hårdt vand, som er både fin og kulfiltreret,
fordi til selvskabs akvarier køre jeg blandet vand, ca 50 / 50, osmose / postevand
til malle akvarier noget blødere, men stadig med lidt postevand i.
Og så mener jeg, hvad hjælper det at fin og kulfiltrere det bløde vand,
hvis man blander det med hårdt vand der ikke er filtreret.
( ud over det selvfølgelig er godt for membranen at vandet er forfiltreret )
Derfor filtrere jeg altså både det bløde og det hårde vand, så er der bedre mening med det.
Men med hensyn til silikatfilter så kan man ikke forfiltrere det hårde vand,
fordi et silikatfilter vil fjerne kalken, som der står her kan et silikat filter lave blødt vand allene, det ville bare blive dyrt, for 1 liter harpiks kan kun rense 80 liter hårdt vand til 0 ppm
og det får man jo så ikke hårdt filtreret vand ud af, det bliver jo blødt vand.
Så i mine øjne, har man ikke meget at bruge et silikat filter til,
med mindre men køre med 100% postevand i akvariet, hvilket jo ikke er hensigtsmessigt
at køre med så blødt vand pga. fare for syretrip.
( OK så kan man bruge noget PH + boost )
Så vil man have noget " extra " på ud over de normale kul og fin filtrering,
så ville jeg mene pengene kunne være bedre at bruge på et UV filter >
Dem har ham " rent postevand" så desværre ikke nogen af.
( er der i øvrigt nogen der har set sådan et 14 watt i stål - U20, billigere andre steder ? )
MVH Flemming
Emne funktioner
Indlæg funktioner
Tak(0)
